С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Содержание
  1. Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа банками
  2. Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа
  3. С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать
  4. Как привлечь банк к ответственности за неисполнение исполнительного листа
  5. Ответственность за неисполнение банком исполнительного листа
  6. Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа
  7. С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать
  8. Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа
  9. Ответственность за неисполнение исполнительного листа
  10. Post navigation
  11. Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа
  12. Пристав не торопится с взысканием долга. подсказки для кредитора
  13. Исполнительный документ. к чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк
  14. Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?
  15. Неисполнение банком исполнительного документа гражданская ответственность
  16. НТВП «Кедр — Консультант»
  17. Взыскание убытков с банка
  18. Кому жаловаться на банк в связи с неисполнением исполнительного листа
  19. Новые позиции верховного суда рф о взыскании убытков, причиненных судебным приставом — исполнителем
  20. 5. Последствия неисполнения банком требований по ограничению распоряжения счетом
  21. Что делать, если банк не исполняет решение суда?
  22. Исполнительный документ. К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк
  23. Взыскание с банка убытков, причиненных неправомерным списанием денег
  24. Взыскание убытков с банков
  25. Основные положения: понятие убытков
  26. Споры, связанные с эксплуатацией системы “Клиент-банк”

Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа банками

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Особенностью применения штрафных санкций, указанных в ст.

86 Закона «Об исполнительном производстве», является то, что субъектом, имеющим право налагать штраф на банки за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, выступает не судебный пристав-исполнитель, а суд. В данном случае под судом следует понимать суд общей юрисдикции и арбитражный суд (п.

86 Закона «Об исполнительном производстве», за неисполнение любого вида исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при их наличии на его счетах, кроме исполнительного листа, выданного на основании решения, определения, постановления арбитражного суда.

Заявление о наложении штрафа на банк за неисполнение исполнительного листа

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем. В соответствии с ч. 5 ст.

70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Частью 1 ст.

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

2 ст. 17.14 КоАП РФ, так и для привлечения к гражданской ответственности в виде взыскания убытков.

5.1.

Вывод из судебной практики: С банка, не исполнившего требования судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника, могут быть взысканы убытки в размере сумм, не удержанных с должника по вине банка. Примечание: По вопросу возмещения убытков, причиненных неисполнением определения арбитражного суда об обеспечении иска, см. также п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55.

Как привлечь банк к ответственности за неисполнение исполнительного листа

** марта 2019 года Внимание Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации.

Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

И, здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения (правоприменительного акта) уполномоченного органа (в том числе и суда) и возлагает на должника какое-либо материально-правовое требование.

Ответственность за неисполнение банком исполнительного листа

В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы.

Внимание! Санкции за неисполнение юридических документов не гарантируют реализацию судебных предписаний, а означают только наказание за правонарушение. Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры:

  1. обязательные работы (до 480 часов);
  2. штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев;
  3. заключение под стражу до полугода;
  4. утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев);
  5. тюремное заключение (до 24 месяцев).
  6. принудительные работы (до 24 месяцев);

Согласно п.п.1,2 ст.

332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций.

Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа

3 ст. 17.14 КоАП РФ. Привлечение банка по ч.2 ст. Таким правом обладает также и судебный пристав-исполнитель (п.

2 ст. 46, п. 3 ст. 57 Закона «Об исполнительном производстве»).

После чего банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя должны исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо сделать отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.В случае неисполнения банком или иной кредитной организацией указанных требований возможно применение по отношению к ним штрафной ответственности, предусмотренной ст. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

По данным статистики Московского региона, менее 50 % исполнительных производств оканчивается исполнением. В ряде случаев причиной неисполнения является не отсутствие имущества у должника, а не совершение действий по обращению взыскания на имеющееся имущество.

Отсутствуют сомнения, что самым ликвидным видом имущества являются денежные средства. Тем не менее, в ряде случаев исполнительный лист не исполняется банком вопреки наличию денежных средств на счетах должника.

Одним из способов понуждения банка к исполнению листа является присуждение административного штрафа. Такой штраф накладывается судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Ниже приводится пример заявления о наложении штрафа на банк за неисполнение требований исполнительного листа.

** марта 2016 года Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2016 года по делу №А40-******/2015.

В соответствии с листом, Банк  должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп., расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. 00 коп.

Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

** марта 2016 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ (ч. 1 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8  ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя.

Банки выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в соответствии с письмом ЦБ РФ от 27 марта 2013 г. N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств».

В соответствии с ч. 6 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на 7 дней.

Частью 1 ст. 332 АПК РФ установлено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

В соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

наложить на Акционерное общество коммерческий банк «Л» (ИНН 77****** ОГРН 103************) штраф в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №*****************, выданным Арбитражным судом города Москвы 11 марта 2016 года по Арбитражному делу №А40-******/2015.

Приложение:

  1. Уведомление о направлении копии заявления и прилагаемых к нему документов заинтересованному лицу на 1-м листе;
  2. Копия Заявления о предъявлении исполнительного листа в банк от **.032016 г. на 1-м листе;
  3. Копия запроса о предоставлении информации от **.03.2016 г. на 1-м листе;
  4. Копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица на 1-м листе;
  5. Выписка из ЕГРЮЛ Заявителя;
  6. Выписка из ЕГРЮЛ Заинтересованного лица;
  7. Копия решения о назначении Генерального директора Заявителя.

Арбитражным судом Республики Хакасия отказано в удовлетворении иска ООО «ПромЖилСтрой» к ПАО «Сбербанк России» о взыскании убытков, причинённых неисполнением исполнительных листов арбитражного суда в части взыскания расходов по государственной пошлине (дело № А74-9394/2017).

Требования истца мотивированы тем, что им были предъявлены в Сбербанк к исполнению 2 исполнительных листа на взыскание с должников долга, неустойки и расходов по государственной пошлине, однако банком исполнительные листы исполнены частично, в части расходов по государственной пошлине исполнительные листы не исполнены и взыскателю не возвращены.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении иска, указал, что, поскольку срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истёк, истцом не доказана невозможность дальнейшего фактического исполнения судебных актов, соответственно не доказан факт возникновения убытков.

Третьим арбитражным апелляционным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru, а также информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/)».

Всегда сможете документально подтвердить, что исполнительный лист ответственность за неисполнение александрович в вашем случае нужно.

Наложение штрафа определяется в заседании тем арбитражным судом, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, предусмотренных федеральным законом.

Вопрос о наложении судебного штрафа, чтобы ктото так и сделал или хотя бы направил туда соответствующий запрос, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя юридического лица, предусмотренным выше! Заранее спасибо за ответ.

Банк или иная кредитная организация, выразившегося в форме бездействия, на основании решения арбитражного суда ростовской области от 14, 178 и 190 настоящего кодекса. При этом вам не нужно будет подавать иск для побуждения к исполнению условий соглашения. Виновных лиц к уголовной ответственности.

Ответственность банка за неисполнение исполнительного документа

В зависимости от ситуации это могут быть штрафные санкции или даже лишение свободы. Внимание! Санкции за неисполнение юридических документов не гарантируют реализацию судебных предписаний, а означают только наказание за правонарушение. Исходя из ст. 315 Уголовного кодекса РФ, к должнику применимы следующие меры:

  • штрафные санкции до 200 000 рублей или денежная сумма, равная зарплате нарушителя либо иного заработка за 18 месяцев;
  • обязательные работы (до 480 часов);
  • принудительные работы (до 24 месяцев);
  • утрачивание права находиться на той или иной должности в течение нескольких лет (период может длиться до 60 месяцев);
  • заключение под стражу до полугода;
  • тюремное заключение (до 24 месяцев).

Согласно п.п.1,2 ст.

332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, игнорирование судебного решения влечет за собой наложение штрафных санкций.

Ответственность за неисполнение исполнительного листа

В случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации. 2. После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Post navigation

Источник: https://tinyton.ru/s-banka-vzyskany-ubytki-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-dokumenta-chto-delat

Взыскатель привлечь банк за неисполнение исполнительного документа

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

Заявитель (ООО «Ф») предъявил Заинтересованному лицу (АО КБ «Л», далее- Банк) исполнительный лист серии ФС №0072*******, выданный АСГМ *** марта 2016 года по делу №А40-******/2015.

В соответствии с листом, Банк должен был списать со счета ООО «У» в пользу Заявителя суммы основного долга в размере 1 975 000 рублей 00 коп., процентов в размере 59 054 руб. 15 коп.

, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 170 руб. 00 коп. Несмотря на наличие денежных средств на счете ООО «У», Банк требование листа в установленный законом срок не исполнил.

** марта 2016 года Заявитель обратился в Банк с запросом о предоставлении информации. Банк информацию не предоставил. Бездействие Банка нарушает права ООО «Ф» как взыскателя и препятствует своевременному исполнению решения суда.

Пристав не торопится с взысканием долга. подсказки для кредитора

После составления протокола судебный пристав-исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации подписанное им и заверенное печатью (штампом) подразделения судебных приставов заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности.

Неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более 1 млн. руб. (ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ).

Исполнительный документ. к чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Бездействие выражается в непринятии мер по исправлению неблагоприятной финансовой ситуации. Отказ выполнить требования исполнительного листа может стоить банку лицензии Работать с исполнительными документами, а именно приводить в исполнение решение суда, довольно часто приходится банкам и иным кредитным организациям.

Куда обращаться при нарушении банком исполнительного производства?

Постановление судебного пристава-исполнителя будет исполнительным документом только в трех случаях. Когда оно является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий с должника, постановлением о взыскании исполнительского сбора, либо постановление о наложении штрафа на должника.

Эти постановления являются самостоятельными правоприменительными актами, и на основании них возникают новые материально-правовые требования для должника. Утверждение о том, что все постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, так как это прямо указано в п.7 ч. 1 ст.

12 Закона, нелогично во взаимосвязи с полным содержанием ст. 12 Закона и в совокупности с тем правовым определением, который дал Конституционный суд РФ постановлению о взыскании исполнительского сбора (одному из самостоятельных правоприменительных актов судебного пристава-исполнителя).

Закона N 229-ФЗ не является исполнительным документом, неисполнение банком требований, содержащихся в нем, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КРФоАП. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 декабря 2010 г.

по делу N А65-16539/2010 По правилам п. 1 ст.

114 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном ст. 28.2 КоАП РФ.

Закона №229-ФЗ);

  • о произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация обязаны незамедлительно сообщить взыскателю в случае, если исполнительный документ поступил в банк или иную кредитную организацию непосредственно от взыскателя (ч. 9 ст. 70 Закона №229-ФЗ);
  • если на счетах должника есть достаточные денежные средства, но банк не исполнит исполнительный документ в срок, то на основании заявления взыскателя судебный пристав-исполнитель должен будет составить протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

Непосредственно судебный пристав-исполнитель не может оштрафовать банк или иную кредитную организацию.

КоАП РФ ответственность банка наступает за невыполнение требований о взыскании денежных средств, указанных в исполнительном документе, в тоже время постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника таковым не является, в том смысле, который содержится в статье 12 Закона. И, здесь сложно не согласиться с судом. Действительно, исполнительный документ выдается во исполнение какого-либо решения (правоприменительного акта) уполномоченного органа (в том числе и суда) и возлагает на должника какое-либо материально-правовое требование. Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагает, оно лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника.

Внимание Скорей всего законодатель отграничил эти составы с той целью, что неисполнение исполнительного документа банком является более тяжким проступком, чем невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

В этом есть логика, судебное решение принимается в усложненной юридической процедуре с соблюдением системы юридических гарантий сторонам судебного процесса. Свое же решение судебный пристав-исполнитель принимает единолично, у сторон есть лишь возможность обжалования (оспаривания) действий судебного пристава-исполнителя.

Но это всего лишь мое скромное предположение, которое на правовой аспект рассматриваемого нами вопроса никак не влияет. Возникает вопрос: когда же в полную силу будет действовать ч. 2 ст.

Источник: http://pbcns.ru/vzyskatel-privlech-bank-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-dokumenta/

Неисполнение банком исполнительного документа гражданская ответственность

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные дей­ствия или воздержаться от их совершения, в срок, установлен­ный судебным приставом-исполнителем, он выносит постанов­ление о наложении на должника штрафа в размере до 200 мини­мальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения. При последующих нарушениях должником без уважительных причин новых сроков исполнения исполнитель­ного документа размер штрафа каждый раз удваивается.

При повторном неисполнении без уважительных причин ис­полнительного документа судебный пристав-исполнитель вно­сит в соответствующие органы представление о привлечении к административной или уголовной ответственности, предусмот­ренной законодательством Российской Федерации, гражданина или должностного лица, которые в силу своих служебных обя­занностей должны исполнить исполнительный документ.

744 .;. . -. Глава 20.

Исполнительное производство Неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслужи­вание счетов должника, в случае предъявления им исполни­тельного документа при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения судом на ука­занные банк или иную кредитную организацию штрафа в раз­мере 50% от суммы, подлежащей взысканию. За невыполнение гражданами и должностными лицами закон­ных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, а равно за утрату исполнительного документа ли­бо несвоевременное его отправление, представление недосто­верных сведений о доходах и об имущественном положении должника, а также несообщение должником об увольнении с работы, о новом месте работы или месте жительства виновные граждане и должностные лица подвергаются судебным приста­вом-исполнителем штрафу в размере до 100 минимальных разме­ров оплаты труда, а за уклонение без уважительных причин от явки по вызову судебного пристава-исполнителя или к месту совершения исполнительных действий — приводу, о чем выно­сится соответствующее постановление. При наличии в действиях гражданина или должностного лица, умышленно не, выполняющих законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающих законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков соста­ва преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соот­ветствующие органы представление о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Развернуть

НТВП «Кедр — Консультант»

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц — от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

ст. 17.14,

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»

Источник: http://ukpravoedelo.ru/neispolnenie-bankom-ispolnitelnogo-dokumenta-grazhdanskaja-otvetstvennost-74558/

Взыскание убытков с банка

Требование о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта может содержаться в исковом заявлении.

В случае удовлетворения такого требования суд в резолютивной части судебного акта указывает о присуждении определенной суммы денежных средств в случае неисполнения судебного акта в определенный срок (статья 174 АПК РФ).

» Несмотря на то, что изложенное и относится к должнику, что мешает пойти по этому пути и в отношении других лиц?

Кому жаловаться на банк в связи с неисполнением исполнительного листа

Дата регистрации: 25.06.2008Сообщений: 1,919 Ответственность банка за неисполнение исполнительного листа Подскажите, куда можно пожаловаться на такой банк?

В суд не очень хочется, так как уплата штрафа не сильно подорвет активы банка. А вот какое-нибудь предписание это в самый раз. И второе. Поддержите или укажите, что я не прав.Банк вернул лист с такой формулировкой: … не представляется возможным идентифицировать Должника.

Просим уточнить реквизиты и местонахождение Должника.Исполнительный лист соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано полное наименование и местонахождение должника.

В заявлении на исполнении дополнительно указан ИНН, ОГРН, КПП Должника, а так же расчетный счет должника в данном банке.

Какие еще нужны реквизиты? Явно банк защищает своего клиента, но себя подставляет из-за каких-то 30 тысяч.

Новые позиции верховного суда рф о взыскании убытков, причиненных судебным приставом — исполнителем

заключили договор о разделе общего имущества супругов, согласно которому Ляховецкий В.В.

Москвы от 2 апреля

    г.

    Решением Мещанского районного суда г.

5. Последствия неисполнения банком требований по ограничению распоряжения счетом

от 24.04.09 N 45/10/37873/65/2009 наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете должника – ООО “Фирма Кальвин” N 40702810602000030822, открытом в АКБ “РОСЕВРОБАНК” (ОАО), а в случае недостаточности денежных средств на указанном счете арест наложен на денежные средства, которые поступят на указанный счет в будущем, в пределах заявленных требований.

Между тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций после получения постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве от 24.04.

09 N 45/10/37873/65/2009 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника, АКБ “РОСЕВРОБАНК” (ОАО) не прекратило расходные операции по счету должника – ООО “Фирма Кальвин”, что подтверждается выпиской по лицевому счету N 40702810602000030822 за период с 28.

Что делать, если банк не исполняет решение суда?

В этом случае никакой вины банка не наблюдается, и предъявлять ему претензии бесполезно.

Указанные факты нечасто, но все-таки встречаются.

В этом случае, конечно, есть вина банка. Если банк не исполняет исполнительный лист, допустил ошибку, халатность, проигнорировал свои обязанности, возникшие при исполнении решения суда, или не исполнил их надлежащим образом, то с его стороны будет прямое нарушение закона.

Куда жаловаться в таких случаях? Надзирающим органом по отношению к банкам является Банк России.

Исполнительный документ.

К чему готовиться взыскателю, обращаясь в банк

Последний обратился в банк в связи с тем, что ответчик по делу, с которым было заключено мировое соглашение, не исполнил его в полной мере. В исполнительном листе, в котором воспроизводится резолютивная часть решения, было указано, что ответчик обязуется оплатить истцу 50% государственной пошлины к определенной дате.

В поданном в банк заявлении взыскатель указал, что необходимую сумму ответчик ему не перечислил, но поскольку в исполнительном листе отсутствовало слово «взыскать», банк не принял его к исполнению. Суды с таким формальным подходом не согласились.

При поступлении исполнительного документа и заявления, оформленных надлежащим образом, кредитная организация обязана незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования и в течение трех дней со дня их исполнения проинформировать об этом взыскателя (ч.

5 ст. 70 Закона № 229‑ФЗ)

Взыскание с банка убытков, причиненных неправомерным списанием денег

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Источник: http://rusdolgi.ru/s-banka-vzyskany-ubytki-za-neispolnenie-ispolnitelnogo-dokumenta-chto-delat-29860/

Взыскание убытков с банков

С банка взысканы убытки за неисполнение исполнительного документа что делать

В процессе осуществления своей деятельности банки зачастую сталкиваются со случаями предъявления к ним требований о возмещении убытков.

Это и ситуации, когда клиенты недовольны списаниями с их счетов или работой системы “Клиент-банк”, ошибками в платёжных поручениях, и многое другое.

Мы проанализировали судебную практику федеральных арбитражных судов за вторую половину 2013 года и предлагаем остановиться на наиболее интересных спорах.

Основные положения: понятие убытков

Понятие убытков можно найти в статье 15 ГК РФ. Итак, убытки – это:

  • расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);
  • неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
  • По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
  • При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
  • Таким образом, клиент, который считает, что действиями банка ему причинены убытки, должен доказать, в том числе в судебном порядке, в случае возникновения спора:
  • сам факт причинения убытков, включая их размер (реальный ущерб, а также упущенную выгоду);
  • противоправность поведения банка (его действие или бездействие);
  • наличие причинно-следственной связи между возникшими у организации убытками и действием (бездействием) банка.

Эти общие положения применимы ко всем случаям предъявления претензий к банкам о возмещении причинённых убытков. Ситуации же, когда клиенты предъявляют подобные требования, бывают разными. Ниже мы остановимся на основных из них более подробно.

Споры, связанные с эксплуатацией системы “Клиент-банк”

Довольно много споров вызывают случаи, связанные с использованием системы “Клиент-банк”.

Как правило, претензии к банкам повторяются: клиенты утверждают, что не отправляли платёжных поручений на списание денежных средств, притом что банк платёжное поручение получил и исполнил.

Однако и результаты споров почти идентичны: если платёжное поручение подписано надлежащей электронной цифровой подписью, то суды не находят оснований для возмещения банками убытков, возникших у клиентов. Рассмотрим несколько спорных ситуаций более подробно.

1. В одном из споров клиент посчитал, что банк как создатель и собственник системы “Клиент-банк” обязан нести ответственность за сохранность имущества клиента. Суть же конфликта состояла в следующем.

ООО “А” и банк заключили договор банковского счёта и договор о предоставлении услуг с использованием системы “Клиент-банк”.

Далее банк на основании платёжных поручений, поступивших по системе “Клиент-банк”, подписанных электронной цифровой подписью (ЭЦП) ООО “А”, списал со счёта организации денежные средства в размере 2 млн. руб. Оснований для возврата платёжного поручения сотрудник банка не установил, поэтому они были обработаны.

Однако позже ООО “А” обратилось к банку с претензией о возврате необоснованно списанных, по его мнению, денежных средств.

ФАС Волго-Вятского округа в возникшем споре занял сторону банка, поскольку посчитал, что банк в результате применения средств криптографической защиты информации подтвердил подлинность секретного ключа ЭЦП, принадлежащего руководству общества “А”, на спорных платёжных поручениях.

Системы признали подлинной (корректной) ЭЦП, поэтому поступившие банку электронные платёжные поручения, по мнению суда, исполнены правомерно.

Кроме того, суд подчеркнул, что договор о предоставлении услуг с использованием системы “Клиент-банк” содержит условия, освобождающие банк от ответственности за последствия исполнения электронного расчётного документа, защищённого корректной электронной цифровой подписью клиента (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.08.13 N А43-21056/2012).

2. Клиент обратился в банк с иском о взыскании убытков, которые возникли в связи со списанием банком с расчётного счёта 1,5 млн. руб.

на основании электронного платёжного поручения, заверенного электронной цифровой подписью.

Ранее клиент и банк заключили договор банковского счёта, условия которого предусматривали, что банк осуществляет обслуживание расчётного счёта с использованием системы “iBank”. В договоре стороны признали, что:

подделка электронной цифровой подписи невозможна без знания секретного ключа ЭЦП клиента, который генерируется клиентом самостоятельно;

электронные платёжные поручения, заверенные ЭЦП клиента, юридически эквивалентны соответствующим документам на бумажном носителе, подписанным руководителем клиента и имеющим оттиск его печати;

на клиента возложена обязанность держать в секрете и не передавать третьим лицам пароль и дискету с секретным ключом ЭЦП и сообщать банку об обнаружении попытки несанкционированного доступа к электронной системе “iBank”;

банк не несёт ответственность за ущерб, причинённый клиенту в результате использования третьими лицами секретного ключа ЭЦП клиента, полученного ими от самого клиента или по его вине.

Как отметил суд, спорное электронное платёжное поручение подписано корректной ЭЦП клиента, содержало все необходимые реквизиты для списания денежных средств.

Актом технической экспертизы электронного документа, подписанным генеральным директором общества без замечаний и возражений, подтверждена подлинность ЭЦП клиента под электронным платёжным поручением, её подлинность и подлинность сертификата клиента.

Доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного ключа либо иной его компрометации при исполнении банком электронного платёжного поручения, клиент в суд не предоставил. В связи с этим суд не нашёл оснований для взыскания с банка убытков (постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.09.13 N Ф03-2703/2013).

3. Ещё одна претензия, выдвинутая клиентом, – недобросовестное отношение банка к исполнению договорных обязательств в части обеспечения безопасности системы “Банк-клиент”.

Так, банк и ООО “З” согласовали обмен документами в электронной форме, подписанными ЭЦП с применением электронной системы “Банк-клиент”.

Полагая, что с его счёта были несанкционированно списаны денежные средства в сумме 1,5 млн. руб., ООО “З” обратилось в арбитражный суд с иском к банку о взыскании указанной суммы.

Рассмотрев спор, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 19.08.13 N А45-26578/2012 занял сторону банка.

Отказывая в иске, исходя из недоказанности нарушения банком условий договора и его вины в возникновении ущерба, суд отметил:

факт принадлежности ЭЦП в электронном документе владельцу сертификата ключа подписи;

отсутствие искажений в подписанном электронном платёжном документе;

недоказанность обеспечения истцом должной степени защиты своего компьютера от возможности доступа к информации третьих лиц, которые могут быть заинтересованы в причинении истцу имущественного ущерба.

4. Ещё одна претензия к банку – неисполнение обязанности о незамедлительном информировании о компрометации ключа ЭЦП, что лишило клиента возможности совершения действий по предотвращению убытков. Однако действия банка в сложной ситуации были признаны судом правильными, в связи с чем оснований для возмещения понесённых компанией убытков, по мнению суда, не возникло.

Так, между ООО “Т” и банком был заключён договор о расчётно-кассовом обслуживании и договор о порядке обмена документами в электронном виде с использованием системы “Интернет-банк”.

15 мая 2012 года банк провёл платёжную операцию по списанию денежных средств в размере 1,7 млн. руб.

со счёта ООО “Т” на счёт ООО “С” на основании электронного платёжного поручения, в строке “назначение платежа” которого указано “за техническое оборудование по договору”.

В этот же день в связи с обнаружением “вирусной” активности и ввиду появления у банка подозрений, что ключ ЭЦП истца скомпрометирован, банк отключил истца от системы “Интернет-банк”.

Через некоторое время ООО “Т” сообщило банку, что указанное платёжное поручение ему не направляло, и обратилось с иском о взыскании убытков в арбитражный суд.

В вину банку ООО “Т” ставило тот факт, что он своевременно не проинформировал его о проведённой платёжной операции и не сообщил об отключении от системы “Интернет-банк”. В связи с этим перечисленная ООО “С” сумма в размере 1,7 млн. руб.

в тот же день переведена на счёт в другой банк и в тот же день снята с этого счёта неизвестными лицами.

ФАС Московского округа в удовлетворении иска отказал.

По мнению суда, платёжное поручение, поступившее в банк в электронном виде, содержало все необходимые реквизиты и было подписано секретным ключом ЭЦП истца.

Поэтому на основании пункта 1 статьи 845 ГК РФ, условий договора банковского счёта банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении суммы, указанной в платёжном поручении.

Суд отметил, что сертификат открытого ключа ООО “Т” зарегистрирован сторонами 07.07.11. Владельцем ключа является К., генеральный директор ООО “Т”.

Секретный ключ изготавливается и хранится клиентом самостоятельно, открытый ключ автоматически формируется при изготовлении секретного ключа и является производным от секретного ключа.

При этом секретный ключ неизвестен банку, в то время как открытый ключ регистрируется в банке и используется для подтверждения подлинности ЭЦП  электронного документооборота.

В обязанности банка входит лишь проверка подлинности ЭЦП с помощью открытого ключа, тогда как создание подписи происходит с использованием секретного ключа клиента. Проверка подлинности ЭЦП осуществляется автоматически, и в случае её некорректности проведение операции технически невозможно.

Исследовав заключение экспертной комиссии по поводу авторства документа, полученного по системе “Интернет-банк”, заключение эксперта, распечатки из внутренней программы банка, суд установил, что ЭЦП, которая была использована при спорном списании денежных средств, принадлежит клиенту, в связи с чем была признана автоматизированной системой подлинной. Поскольку поступившее в банк платёжное поручение соответствовало требованиям, предъявляемым к порядку его заполнения, и было подписано корректной ЭЦП клиента, банк был обязан выполнить распоряжение клиента о перечислении денежных средств по назначению, что и было сделано банком.

Источник: http://love-credit.ru/content/vzyskanie-ubytkov-s-bankov

Юр-Защита
Добавить комментарий